首    页 法 规 查 询 培 训 信 息 征 订 信 息 您 的 留 言 企 业 家 沙 龙
 
       企业家沙龙登陆

用户名:

密 码:

个人 企业

 
精品栏目:::::
 
新闻快递 政策动态
财经热点 最新政策
预测分析 财经言论
 
实时查询:::::
 
股市行情:::::   

 

 

 

   

  :::财经法规网>>>财经热点:::

 

商务部对地方商务局“纠错书”有无强制力?

中国青年报

  刚刚输了官司的国家商务部,日前向北京市高级人民法院递交上诉状,请求撤销北京市第二中级人民法院的一审判决,维持原国家外经贸部作出的67号行政复议决定。

    本来,67号行政复议决定,是商务部对其“下属”北京市商务局(原北京市外经贸委)发出的一份“纠错书”。可如今,“错”不但没纠成,商务部反被其此次行政行为涉及的利益方北京二商集团告上法庭。

    从法院的一审结果看,出面纠别人之错的商务部却错了———法院判令其重新作出行政复议决定。显然,商务部对这一判决结果表示不服。因为,在他们看来,北京市商务局此次行政行为的错误在于,错误地适用了《外商投资企业投资者股权变更的若干规定》及《中外投资经营企业合营各方出资的若干规定》。而这两部法规的制定者,正是商务部。

    更加耐人寻味的是,从商务部发出“纠错书”到法院一审判决商务部败诉,时隔约一年,北京市商务局并没有执行其上级部门的这一命令。

    对于此案,人们更加关注的是,法规的解释权在法院还是在这部法规的制定者?商务部对地方商务局的“纠错书”有没有强制力?

    商务部此次纠错所针对的事件是持续了约10年的“北京嘉利来世贸中心纠纷”。纠纷中,原本3个合作方中的香港嘉利来公司从世贸中心工程中出局,直接原因是北京市商务局的一纸批复。商务局如此批复的依据是北京市工商局的一纸手写便函,便函认定香港嘉利来公司“未按照合营合同的规定如期缴付或者缴清其出资”、“不履行企业合同规定的出资义务”。

    但香港嘉利来公司却大呼冤枉。该公司称,从1994年合作开始到1995年,他们通过广东两家公司向合作公司汇款、支付合作项目设计费、工程策划费等形式,先后出资共折合美元1225万。该公司履行了合同约定的出资义务。

    之后,香港嘉利来公司向商务部申请行政复议。随后,商务部向北京市商务局发出了撤销原北京市外经委627号批复的行政复议决定。商务部认为,嘉利来公司存在部分出资币种不符的情况,属于“履约瑕疵”,而不是未履行出资义务。

    我国《行政复议法》规定,行政复议决定书一经送达,即产生法律效力。然而,时至今日,北京市商务局并没有按照商务部的决定,恢复香港嘉利来公司的股东地位。

    

    2003年12月22日,北京市第二中级人民法院作出一审判决,撤销原对外贸易经济合作部67号《行政复议决定书》,令其重新作出行政复议决定。目前,此案进入北京市高院二审。(记者/崔丽)

    背景:北京嘉利来世贸中心谜局

  北京市朝阳区新源南路1-3号,毗邻昆仑饭店、燕莎友谊商城,处于著名的涉外商务圈中心。按照构想,这里将建起一座总面积23万平方米的北京嘉利来世贸中心大厦,集写字楼、公寓、商场为一体。

    但10年过去了,这座气势雄伟的大厦仍静静地矗立在设计蓝图上,在京城这一寸土寸金的黄金地段,至今仍是一个大坑。

    三方联手打造世贸中心

    1994年,北京市食品工贸集团总公司 后更名为北京二商集团有限公司,以下简称“二商集团” 、北京恒业房地产综合开发经营公司(以下简称“恒业公司”)与香港嘉利来 国际 集团有限公司(以下简称“香港嘉利来”)签订合同,成立北京嘉利来房地产有限公司,共同开发建设北京嘉利来世贸中心项目。

    按照合同约定,合作公司的投资总额为3000万美元,注册资金1200万美元。

    合同中对合作各方的职责进行如下约定:由二商集团负责办理开发项目场地条件及拆迁,由恒业公司负责办理公司登记注册、办公条件、土地征用和开工手续等,全部注册资金及投资总额与注册资金之间的差额,则由香港嘉利来负责缴纳及筹措。三方分别拥有合作项目32%、8%、60%的权益。

    公司成立后,世贸中心各开工项目如期进行。从1994年至1995年,香港嘉利来先后出资共折合美元1225万。

    1996年9月,经香港嘉利来联系,合作公司与韩国大宇公司签订了总额为2.35亿美元的贷款合同。当年11月8日,大宇公司的首期3500万美元贷款汇入合作公司。

    其间,为证明这些资金的到位情况,有关会计师事务所分别出具了验资报告。然而,这些巨额资金很快用完。恰在此时,即1997年下半年,亚洲发生金融危机,韩国大宇公司出现严重财政困难,无法继续履行承诺的贷款义务。

    合作公司陷入资金困境,致使工程无法继续,1997年11月全面停工。

      香港嘉利来出局

    其后,合作三方就工程资金到位及复工问题进行多次磋商,但始终未形成解决方案。1995年至2000年,合作公司连续5次通过了北京市联合年检。一切似乎在平静中度过。

    时间转眼到了2001年。8月23日,香港嘉利来突然接到北京市工商局发出的一纸《限期出资通知书》,其中称,鉴于香港嘉利来应认缴的注册资本出资不符合有关出资规定,要求其限期提交人民币利润再投资证明文件。如不能提供,须在30日内履行1200万美元的出资义务。

    接下来,原先的3份《验资报告》连续被相关单位撤销。

    2001年9月19日,北京市工商局向香港嘉利来发函,说明《限期出资通知书》将于9月24日届满。

    9月25日,北京市工商局企监处向原北京外经委发出一纸手写便函,声称未收到出资证明的相关材料。

    26日,二商集团向原北京市外经委提出更换外方股东的请示。

    27日,原北京市外经委作出627号批复,将合作各方变更为二商集团、北京安华房地产开发有限公司和香港美邦集团有限公司,合作公司更名为北京美邦亚联房地产有限公司。

    28日,原北京市外经委向新公司颁发了批准证书。

    30日,北京市工商局向新公司颁发了营业执照。

    商务部卷入行政官司

    香港嘉利来认为,原北京市外经委627号批复的具体行政行为侵犯了其合法权益,遂于2001年10月24日向原国家外经贸部提起行政复议申请。

    2002年7月2日,原外经贸部作出外经贸法函67号《行政复议决定书》,依法撤销原北京市外经委627号批复。

    19日,二商集团向北京市第二中级法院提起行政诉讼,要求法院撤销原外经贸部的67号行政复议决定书。

    同年9月10日,此案在北京市第二中级人民法院首次开庭审理,其时正在北京参加“省部级领导干部依法行政培训班”的200余名省部级领导干部特地前来旁听。

    2003年12月22日,北京市第二中级人民法院作出一审判决,撤销原对外贸易经济合作部67号行政复议决定书,重新作出行政复议决定。

    2004年1月6日,商务部针锋相对,提起上诉。

 
关 于 我 们 联 系 方 法 管 理 登 陆 版 权 声 明

Copyright © 2004 .中国常州. All rights reserved.| copy right