首    页 法 规 查 询 培 训 信 息 征 订 信 息 您 的 留 言 企 业 家 沙 龙
 
       企业家沙龙登陆

用户名:

密 码:

个人 企业

 
精品栏目:::::
 
新闻快递 政策动态
财经热点 最新政策
预测分析 财经言论
 
实时查询:::::
 
股市行情:::::   

 

 

 

   

  :::财经法规网>>>财经热点:::

 

中国企业起诉奥镁 利用反倾销进行不正当竞争

北京青年报

    近几年,中国企业多次陷入欧盟反倾销的困境

    陷入欧盟反倾销困境的中国耐火材料企业中,有5家决定进行自卫还击。记者获悉,12月17日,营口青花耐火材料股份有限公司等5家中国镁碳砖生产企业向辽宁省高院起诉,状告这场反倾销调查的主要提出人———奥镁集团,要求奥镁停止利用反倾销进行不正当竞争的行为。

    ■涉案中国企业被逼到悬崖

    今年7月13日,欧盟发布公告,正式对我国出口欧盟的钢铁生产重要耗材———耐火材料镁碳砖进行反倾销调查。反倾销投诉方是欧盟耐火材料生产者联合会(PRE),但主要提出者是全球最大耐火材料生产商奥地利奥镁集团和另一欧洲生产商LWBGMBH。据悉,被点名投诉的中国生产企业达57家,其中有8家应诉。

    根据WTO有关协议规定,15年内中国将被视为“非市场经济”国家。企业在受到反倾销调查时必须提供证据证明有关产业和产品的生产在中国具备市场经济条件,否则就按非市场经济对待,以第三国作为替代国裁定是否构成倾销以及倾销幅度大小。

    9月至10月,欧盟派官员到中国8家应诉企业进行实地核查。据悉,此次反倾销调查选择土耳其作为替代国,而土耳其的镁矿成本和劳动力成本都远高于中国,中国耐火材料协会表示,“成本差异起码在20%以上,这有欧盟在先例中的认定为证。”

    日前,除韩资营口三华矿产有限公司和英资辽宁美顿耐火材料公司外,营口青花耐火材料股份有限公司等其他6家在初裁中均被列入反倾销名单,没有获得市场经济地位的认定。而一旦失去市场经济地位的认定,终裁将难以扭转局面,等待中国企业的将是高额的反倾销税。

    “据我国海关出口统计,2003年我国该类产品对欧盟25国出口额约为3041万美元,”中国耐火材料协会秘书长徐殿利透露,“而这次应诉的8家企业中有两三家民营企业的生存基本上依赖于对欧盟的出口。如果这条出路被封死了,他们的处境可以说是被逼到悬崖边了。”

    ■“我们遭人暗算了”

    据悉,作为反倾销主控方之一的奥镁集团1995年起即在华投资,与辽宁某公司合资成立了辽宁奥镁耐火材料公司;今年奥镁集团又投资3600万美元,在华的第二家企业11月30日又在大连正式投入生产。更让人蹊跷的是,跟营口青花耐火材料股份有限公司等5家中资企业一样,奥镁集团旗下的辽宁奥镁耐火材料公司也位列反倾销名单中。

    中国耐火材料协会会长陶若障也不能理解奥镁集团这种两面行为。“奥地利奥镁集团已在中国经营投资多年,应该非常清楚中国的改革开放以及实行市场经济的实际情况,而且它应该十分清楚中国是世界上绝无仅有的几个镁资源国家之一,因资源和人力的天然优势,中国镁砖的生产成本远远低于奥地利等国家同类产品的生产成本,从WTO的自由贸易基本原则来看,这完全属于正常的国际贸易竞争行为。正因为如此,奥镁集团本身也向中国大量投资,为的是能享受中国的这种得天独厚的市场条件。可它却向欧盟提起申诉,否认中国已经实现了市场经济的重要事实,无视中国镁砖的成本和优势。”

涉案有关中国企业认为奥镁集团在利用反倾销搞不正当竞争,“表面上看起来,奥镁像是自己打自己,实际上它们的中国企业可以不对欧盟出口。我们被暗算了,因为奥镁在华有重要的投资和生产经营活动,却否认中国市场经济地位;奥镁无视通过中国镁砖的成本,故意选择土耳其为参照国,弄出土耳其所谓的参照价……奥镁捏造虚假事实,引起此次反倾销调查,损害了中国镁砖生产企业的声誉。”

    “奥镁意在通过对中国同行反倾销而封堵中国企业的出路,同时享受中国的优惠政策,用出自其中国工厂的产品来占领中国市场。”

    ■第一场自卫反击战

    于是,涉案有关中国企业12月17日向辽宁省高院提起了反奥镁集团不正当竞争之诉。代理此案的律师傅东辉认为,“涉案中国企业面对其他公司滥用WTO规则打击自己时,利用中国法律回应其不正当的商业竞争手段,这在我国企业反倾销上是第一次,可以说是一场自卫反击战。”

    但也有人担心,认为前景并不乐观。这位专业人士认为,如果涉案中国企业不满欧盟反倾销中不公正的裁决,可以直接到欧盟法院去打官司,也可以向国家有关部门提交申请,请求国家出面启动WTO争端解决程序或壁垒调查程序等等,像这样在中国法院起诉的还是第一次,“假设涉案企业被侵权成立,这种侵权行为的发生地也是在欧盟国家,而

    非我国;此外,要证明这5家企业因此遭受的损失确实是奥镁造成的,需要证明奥镁在欧盟反倾销调查中做了某种具体的行为,造成了欧盟的错误裁定……显然,难度很大,不容乐观。”

    一些专业人士认为此举之精神值得鼓励。“加入世贸以来,面对反倾销风暴,涉案中国企业有的临阵退缩,有的被动应诉,像浙江诺力机械股份有限公司那样向商业部提交申请,请求国家出面启动WTO争端解决程序,向欧盟讨回公道的少之又少;加入世贸以来,我们考虑较多的是怎么执行我们的承诺,但当其他国家滥用WTO规则对我们进行打击时,我们应该怎样用法律手段反击,———这一点,我们目前考虑的、尝试的都不够。”

 
关 于 我 们 联 系 方 法 管 理 登 陆 版 权 声 明

Copyright © 2004 .中国常州. All rights reserved.| copy right